वक्फ बोर्ड, राजस्थान बनाम। जिंदल सॉ लिमिटेड | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

वक्फ बोर्ड, राजस्थान बनाम। जिंदल सॉ लिमिटेड और अन्य।

[2021 की एसएलपी (सिविल) संख्या 16196 से उत्पन्न 2022 की सिविल अपील संख्या 2788]

[2021 की एसएलपी (सिविल) संख्या 17334 से उत्पन्न 2022 की सिविल अपील संख्या 2789]

हेमंत गुप्ता, जे.

1. वर्तमान अपीलों में चुनौती राजस्थान के उच्च न्यायालय, जोधपुर द्वारा पारित एक आदेश दिनांक 29.9.2021 है, जिसके द्वारा प्रतिवादी संख्या 11 द्वारा दायर रिट याचिका को अपीलकर्ता और प्रतिवादी संख्या 2 से 8 को निर्देशित करने की अनुमति दी गई थी। ग्राम पुर, भीलवाड़ा, राजस्थान में खसरा संख्या 6731 का हिस्सा बनने वाले ढांचे को हटाने में रिट याचिकाकर्ता की कार्रवाई में हस्तक्षेप नहीं करना।

2. रिट याचिकाकर्ता को ग्राम ढेडवास, तहसील और जिले के पास सोना, चांदी, सीसा, जस्ता, तांबा, लोहा, कोबाल्ट, निकल और संबंधित खनिजों के खनन के लिए पट्टा विलेख दिनांक 8.12.2010 के तहत 1556.7817 हेक्टेयर क्षेत्र का पट्टा प्रदान किया गया था। भीलवाड़ा, राजस्थान।

3. यह बताया गया कि तहसीलदार, भीलवाड़ा ने ग्राम समोदी के 142-15 बीघे की भूमि संख्या के संबंध में राजस्व रिकॉर्ड सुपर इंपोज साइट प्लान के साथ एक जांच करने के बाद 3.12.2010 को एक रिपोर्ट प्रस्तुत की थी; ग्राम दरीबा की 33-09 बीघा भूमि की संख्या; ग्राम पंसल की 40-03 बीघा भूमि की संख्या; ग्राम मलोला की 127-02 बीघा भूमि की संख्या; ग्राम धुलखेड़ा के 241- 14 बीघा क्षेत्रफल की भूमि संख्या; ग्राम पुर के 748-02 बीघे की भूमि संख्या, संबंधित पटवारियों से रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद। ऐसी रिपोर्ट से पता चलता है कि ग्राम समोदी का भूमि क्रमांक 897 देवस्थान यानि पूजा स्थल है। यह बताया गया कि यदि खनन कार्य देवस्थान को नुकसान पहुंचाए बिना और हानिकारक विस्फोटकों का उपयोग न करते हुए किया जाता है,

विस्तृत रिपोर्ट में, समोदी, दरीबा, पंसल, मलोला जैसे विभिन्न गांवों में कुछ सर्वेक्षण नंबरों का उल्लेख किया गया है जिसमें अनुमति नहीं देने का प्रस्ताव था और कुछ अन्य सर्वेक्षण संख्याएं भी थीं जिनमें अनुमति देने का प्रस्ताव था। सर्वेक्षण संख्या 543 (6 बीघा 11 बिस्वा) में, 498 मि. (8 बीघा 6 बिस्वा) और 42 (3 बिस्वा) ग्राम मलोला के धार्मिक स्थल के पास बंजर भूमि को देखते हुए अनुमति न देने का प्रस्ताव था। इसी प्रकार धुलखेड़ा ग्राम में सर्वेक्षण संख्या 219 एवं 220 में धार्मिक स्थल तथा सर्वेक्षण संख्या 365 में कब्रिस्तान के कारण खनन कार्य प्रारंभ करने का प्रस्ताव स्वीकृत नहीं किया गया था।

तथापि, ग्राम पुर में विचाराधीन क्षेत्र के संबंध में भूमि सर्वेक्षण संख्या 235 में खनन प्रस्तावित किया गया था। 158 बीघा 12 बिस्वा के सर्वेक्षण संख्या 6731 के संबंध में अनुमति प्रदान करने का प्रस्ताव था। इस प्रकार यह प्रस्तावित किया गया कि खनन कार्य के लिए कुल 213 बीघा 11 बिस्वा में अनुमति नहीं दी जानी थी जबकि 325 बीघा 19 बिस्वा में अनुमति दी जानी थी। इसके बाद राज्य द्वारा रिट याचिकाकर्ता के पक्ष में 8.12.2010 को पट्टा निष्पादित किया गया था।

4. राजस्थान राज्य के सर्वेक्षण आयुक्त, वक्फ ने वर्ष 1963 में वक्फ संपत्तियों का सर्वेक्षण किया। उक्त सर्वेक्षण में, सर्वेक्षण रिपोर्ट में 'तिरंगा की कलंदरी मस्जिद' नामक एक संरचना पाई गई। उक्त सर्वेक्षण रिपोर्ट के आधार पर दिनांक 23.9.1965 को एक अधिसूचना प्रकाशित की गई जिसमें ग्राम पुर स्थित 'तिरंगा की कलंदरी मस्जिद' को वक्फ के रूप में अधिसूचित किया गया। बाद में उक्त राजपत्र अधिसूचना के आधार पर 'तिरंगा की कलंदरी मस्जिद' को वक्फ रजिस्टर में 12x9=108 माप के रूप में दर्ज किया गया। वक्फ अधिनियम, 19952 के अनुसार गांव पुर, भीलवाड़ा में एक और सर्वेक्षण किया गया था। 15.1.2002 की रिपोर्ट के अनुसार सर्वेक्षण संख्या 931 में 'कलंदरी मस्जिद तिरंगा' अस्तित्व में पाया गया था। उक्त सर्वेक्षण रिपोर्ट के भाग III (बी) में मस्जिद का आयाम 25x25x25x25 के रूप में दिया गया है,

5. यह कहा जा सकता है कि सर्वेक्षण संख्या 931 सर्वेक्षण संख्या की सूची में शामिल नहीं है, जिन्हें पट्टा प्रदान किया गया था। सर्वेक्षण संख्या 931 का कोई संदर्भ नहीं है कि क्या इसके लिए पट्टा दिया जाना है या नहीं।

6. ऐसा प्रतीत होता है कि अंजुमन समिति ने 17.04.2012 को अपीलकर्ता-बोर्ड के अध्यक्ष को इस आशय का एक पत्र संबोधित किया कि गांव पुर में तिरंगा पहाड़ी पर, तथाकथित कलंदरी मस्जिद पर एक दीवार और चबूतरा (मंच) है जहां पुराने समय में मजदूर नमाज अदा करते थे। बड़ों ने बताया था कि उन्होंने न तो किसी को नमाज पढ़ते देखा है और न ही चबूतरे तक पहुंचने के लिए पानी और सीढ़ियां हैं। अपीलकर्ता के कार्यालय ने 18.4.2012 को जवाब दिया कि तिरंगा पहाड़ी के ऊपर चबूतरा वाले क्षेत्र को खनन से बचाया जाना चाहिए। उक्त पत्रों का अनुवाद होने पर इस प्रकार पढ़ें:-

"17.4.2012" यह प्रस्तुत किया जाता है कि तिरंगा पहाड़ियों पर स्थित तथाकथित कलंदरी मस्जिद में एक दीवार और जर्जर चबूतरा / चबूतरा है जहाँ पहले कुछ मजदूर नमाज अदा करते थे। बुजुर्गों से पूछताछ करने पर पता चला कि ऐसी जगह पर कोई नमाज अदा करते नहीं देखा गया। आगे न तो वहां पानी है और न ही सीढ़ियां। खनिकों ने बताया कि खनन के कारण पहले से ही जर्जर दीवार व चबूतरा गिर सकते हैं। जब हमने वहां मौजूद खनिकों से इस बारे में बात की, तो वे सम्मानपूर्वक समझौता करने के लिए तैयार हो गए। अत: कृपया मामले को निपटाने के लिए निर्देश/मार्गदर्शन जारी कर हमें उपकृत करें।" 18.4.2012 "विषय- शरीयत के अनुसार चबूतरा/मंच के लिए कदम उठाने से संबंधित। आपके पत्र दिनांक 17 अप्रैल 2012 के संदर्भ में। उक्त पत्र के संबंध में कहा गया है कि ग्राम पुर स्थित तिरंगा पहाड़ी पर चबूतरा/जर्जर चबूतरा है जिसे खनन गतिविधियों से बचाने की मांग की गई है और समझौता होने की बात कही जा रही है. अतः इस संदर्भ में वर्तमान परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए वक्फ के लाभ को ध्यान में रखते हुए आवश्यक निर्णय लें और वक्फ बोर्ड को भी इसकी सूचना दें। मूल इसके साथ संलग्न है।" अपनी ओर से अपेक्षित निर्णय लें और वक्फ बोर्ड को भी इसकी सूचना दें। मूल इसके साथ संलग्न है।" अपनी ओर से अपेक्षित निर्णय लें और वक्फ बोर्ड को भी इसकी सूचना दें। मूल इसके साथ संलग्न है।"

7. 23.4.2012 को, अपीलकर्ता-बोर्ड के अध्यक्ष ने कलेक्टर और पुलिस अधीक्षक को सूचित किया कि दिनांक 18.4.2012 के संचार का गलत अर्थ निकाला जा रहा है क्योंकि इसका उद्देश्य वक्फ के हितों की रक्षा करना था, लेकिन सदस्यों के हितों की रक्षा करना था। अंजुमन समिति ने व्यक्तिगत लाभ के लिए काम किया है और इसलिए कार्रवाई की जानी चाहिए। उक्त पत्र के जवाब में जिलाधिकारी ने बताया कि प्राथमिकी दर्ज कर ली गयी है और 65 लाख रुपये की राशि बरामद कर ली गयी है. इसी पृष्ठभूमि में प्रतिवादी संख्या 1 ने उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की।

8. उच्च न्यायालय ने निम्नलिखित दो प्रश्नों की जांच के लिए एक विशेषज्ञ समिति का गठन किया:

"(i) क्या याचिकाकर्ता के खनन पट्टा क्षेत्र के भीतर मौजूद संरचना एक मस्जिद या संरचना थी जिसे उक्त क्षेत्र के भीतर लीज होल्ड गतिविधियों को करने के उद्देश्य से हटाया जा सकता है।

(ii) समिति यह भी सुनिश्चित करेगी कि क्या याचिकाकर्ता के खनन पट्टा क्षेत्र के भीतर कोई अवैध खनन गतिविधि है और यदि ऐसा है तो क्या वह याचिकाकर्ता-कंपनी या किसी अन्य संस्था द्वारा किया गया था।

9. यह रिकॉर्ड में आया है कि ऐसी समिति की अध्यक्षता भारतीय खान ब्यूरो के महानियंत्रक (सेवानिवृत्त) श्री आर के सिन्हा ने श्री ओ पी काबरा, सचिव खान, खान और भूविज्ञान विभाग, राजस्थान के नामित श्री ओ पी काबरा और श्रीमती के साथ की थी। नंदिनी भट्टाचार्य साहू, क्षेत्रीय निदेशक (पश्चिम), भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण। खान सचिव के नामित श्री ओपी काबरा को बाद में श्री ए के नंदवाना, अधीक्षण खनन अभियंता, भीलवाड़ा द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। समिति ने 10.1.2021 को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें बताया गया कि खसरा संख्या 6731 पर मौजूद जीर्ण-शीर्ण संरचना न तो मस्जिद है और न ही पुरातात्विक या ऐतिहासिक प्रासंगिकता वाली कोई संरचना है। सदस्यों में से एक श्री एके नंदवाना ने एक हस्तलिखित नोट द्वारा रिपोर्ट का आंशिक रूप से विरोध किया था जिसमें कहा गया था कि अवैध खनन को रोकने के लिए कदम उठाए जाने चाहिए।

10. अपीलकर्ता के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क दिया कि गठित विशेषज्ञ समिति में अपीलकर्ता का कोई प्रतिनिधि नहीं था और अपीलकर्ता इस प्रकार प्रस्तुत की गई रिपोर्ट से संबद्ध नहीं था, इसलिए, रिपोर्ट को धार्मिक नहीं होने के कारण पहाड़ी पर संरचना को अस्वीकार करने का आधार नहीं बनाया जा सकता है। संरचना। यह तर्क दिया गया था कि संरचना वक्फ है या नहीं, यह अधिनियम की धारा 83 के संदर्भ में वक्फ ट्रिब्यूनल द्वारा तय किया जाना है, न कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका में।

11. राज्य के विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. मनीष सिंघवी ने यह तर्क देने के लिए उठाए गए तर्कों का समर्थन किया कि पट्टे दिनांक 8.12.2010 के अनुसार, यह निर्णय कि क्या स्थान एक सार्वजनिक मैदान है जिस पर खनन गतिविधि की जा सकती है राज्य सरकार द्वारा निर्धारित किया जाना है। राज्य सरकार ने निर्धारित किया है कि सर्वेक्षण संख्या 6731 पर खनन पट्टे की अनुमति नहीं है। प्रासंगिक शर्तें निम्नानुसार पढ़ी जाती हैं:

"कुछ स्थानों पर कोई भवन आदि नहीं:-

1. कोई भी भवन या वस्तु खड़ी नहीं की जाएगी, स्थापित नहीं की जाएगी और न ही किसी सार्वजनिक सुख-स्थल, जलती हुई या कब्रगाह या किसी भी वर्ग के व्यक्तियों या किसी घर या गाँव के स्थल द्वारा पवित्र स्थान पर कोई सतही संचालन नहीं किया जाएगा, सार्वजनिक सड़क या अन्य स्थान जिसे राज्य सरकार सार्वजनिक मैदान के रूप में निर्धारित कर सकती है और न ही इस तरह से किसी भी भवन निर्माण संपत्ति या अन्य व्यक्तियों के अधिकारों को घायल या प्रतिकूल रूप से प्रभावित करती है और किसी भी भूमि का उपयोग सतह के संचालन के लिए नहीं किया जाएगा जो पहले से ही अन्य व्यक्तियों द्वारा कब्जा कर लिया गया है इस पट्टे में शामिल नहीं किए गए कार्यों या उद्देश्यों के लिए राज्य सरकार की तुलना में। पट्टेदार/पट्टेदार किसी भी तरह से अच्छी तरह से बात करने या बात करने के अधिकार में हस्तक्षेप नहीं करेंगे।"

12. दूसरी ओर, रिट याचिकाकर्ता की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री रंजीत कुमार एवं श्री सी.एस. 931 जिस पर सर्वेक्षण प्रतिवेदन में उक्त संरचना पायी जाती है वह पट्टे का भाग नहीं था। सर्वेक्षण संख्या 6731 माप 158 बीघा 12 बिस्वा वह था जिसके ऊपर रिट याचिकाकर्ता को खनन कार्य करने की अनुमति दी गई थी, लेकिन यह दिखाने के लिए कोई दस्तावेज या रिपोर्ट नहीं है कि सर्वेक्षण संख्या 6731 के किसी भी हिस्से को कभी भी धार्मिक संरचना घोषित किया गया था। अधिनियम के तहत परिभाषित वक्फ के अर्थ के भीतर।

13. इस प्रकार प्रस्तुत किया गया पहला दस्तावेज अदिनांकित है लेकिन विषय यह दर्शाता है कि यह औकाफ के संबंध में राज्य के अजमेर और सुनेल क्षेत्रों में 5.1.1959 तक और शेष राजस्थान में 1.4.1955 तक पंजीकृत होने के संबंध में है। उक्त रिपोर्ट के पढ़ने से पता चलता है कि इसमें कोई सर्वेक्षण संख्या नहीं है, हालांकि वक्फ का मूल्य 900/- रुपये आंका गया था और उपयोग का उद्देश्य नमाज के लिए था। इसके बाद, 23.9.1965 को एक अधिसूचना प्रकाशित की गई जिसमें तिरंगा की कलंदरी मस्जिद को वक्फ संपत्ति घोषित किया गया क्योंकि प्रकृति और वस्तु पवित्र, धार्मिक और प्रार्थना करने के लिए है। अपीलकर्ता ने अपने रजिस्टर से एक उद्धरण प्रस्तुत किया है जिसमें बताया गया है कि 12 x 9 माप 108 तिरंगा की कलंदरी मस्जिद है। अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत एक अन्य दस्तावेज दिनांक 15.1.2002 की सर्वेक्षण रिपोर्ट है कि तिरंगा पहाड़ी पर कलंदरी मस्जिद सर्वेक्षण संख्या 931 में स्थित है।

14. इस तथ्यात्मक पृष्ठभूमि के साथ, श्री रंजीत कुमार और श्री सी.एस. वैद्यनाथन ने तर्क दिया है कि अपीलकर्ता का दावा पूरी तरह से अस्वीकार्य है क्योंकि किसी भी समय कोई राजस्व रिकॉर्ड सर्वेक्षण संख्या 6731 में शामिल भूमि पर किसी भी धार्मिक संरचना को नहीं दिखाता है। वास्तव में, सर्वेक्षण संख्या 931 पर धार्मिक संरचना अस्तित्व में बताई जाती है। फिर भी, अपीलकर्ता के रिकॉर्ड से पता चलता है कि धार्मिक संरचना का क्षेत्रफल 108 फीट है जबकि दूसरी सर्वेक्षण रिपोर्ट में, क्षेत्र को दिखाया गया है 525 फीट हो। इसलिए, उस क्षेत्र के बारे में एक विसंगति है जिस पर धार्मिक संरचना अस्तित्व में है।

15. यह भी तर्क दिया गया है कि तस्वीरों के अवलोकन से पता चलता है कि संरचना बिना किसी छत के पूरी तरह से जीर्ण-शीर्ण है और वास्तव में एक दीवार और कुछ टूटे हुए परित्यक्त मंच मौजूद हैं। यह क्षेत्र वनस्पति से घिरा हुआ है और यह भी सुझाव देने के लिए कुछ भी नहीं है कि संरचना का उपयोग कभी भी नमाज़ (नमाज़) करने के लिए किया जाता था क्योंकि न तो क्षेत्र सुलभ है और न ही वज़ू 3 की कोई सुविधा है, जिसे पेशकश करने से पहले एक आवश्यक कदम कहा जाता है। प्रार्थना। पुरातत्व विभाग के विशेषज्ञों ने बताया है कि इस संरचना का कोई ऐतिहासिक या पुरातात्विक महत्व नहीं है। आगे यह तर्क दिया गया है कि तहसीलदार ने कब्जा देने से पहले, प्रस्तावित भूमि पर मौजूद प्रत्येक संरचना की एक विस्तृत रिपोर्ट दी थी। कब्रिस्तान और अन्य धार्मिक संरचनाओं के लिए भूमि को पट्टे से बाहर रखा गया है। इसलिए, राजस्व अधिकारियों द्वारा अपने आधिकारिक कर्तव्यों के दौरान किए गए विवाद को उठाने के वर्षों पहले किए गए पहचान के कार्य में शुद्धता का अनुमान लगाया जाता है। यह दर्शाता है कि संरचना का कोई धार्मिक मूल्य नहीं था।

16. हमने पक्षकारों के विद्वान अधिवक्ताओं को विस्तार से सुना और अपीलों में कोई योग्यता नहीं पाई। अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत दस्तावेज के अनुसार तिरंगा पहाड़ी पर कलंदरी मस्जिद सर्वेक्षण संख्या 931 पर स्थित है। इस बात का कोई दावा नहीं है कि सर्वेक्षण संख्या 931 को सर्वेक्षण संख्या 6731 के रूप में बदला गया है। वास्तव में, सर्वेक्षण संख्या 6731 की पुरानी संख्या। 6731 9646 है या कोई अन्य संख्या हो सकती है लेकिन सकारात्मक रूप से सर्वेक्षण संख्या 931 नहीं है। इसलिए, अपीलकर्ता का दावा भूमि के एक अलग हिस्से पर है न कि रिट याचिकाकर्ता को पट्टे पर दी गई भूमि पर। दो दस्तावेजों में मस्जिद के कुल क्षेत्रफल में विसंगति है, यानी, अपीलकर्ता द्वारा रजिस्टर से निकाले गए उद्धरण और दूसरी सर्वेक्षण रिपोर्ट में। अंजुमन समिति द्वारा दिनांक 17.4.2012 का पत्र अफवाहों पर आधारित है और इसका कोई बाध्यकारी मूल्य नहीं है।

17. इसके अलावा, किसी भी समय इस बात का कोई सबूत नहीं है कि संरचना का इस्तेमाल मस्जिद के रूप में किया जा रहा था। समर्पण या उपयोगकर्ता या अनुदान का कोई आरोप या सबूत नहीं है जिसे अधिनियम के अर्थ में वक्फ कहा जा सकता है। अधिनियम की धारा 3 (आर) इस प्रकार पढ़ती है: -

"[(आर) "वक्फ" का अर्थ है किसी भी व्यक्ति द्वारा किसी भी चल या अचल संपत्ति का स्थायी समर्पण, मुस्लिम कानून द्वारा धार्मिक, धार्मिक या धर्मार्थ के रूप में मान्यता प्राप्त किसी भी उद्देश्य के लिए और इसमें शामिल हैं-

(i) उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ लेकिन ऐसा वक्फ केवल इस कारण से वक्फ नहीं रहेगा कि ऐसे सेसर की अवधि के बावजूद उपयोगकर्ता समाप्त हो गया है;

(ii) शामलत पट्टी, शामलत देह, जुमला मलक्कान या किसी अन्य नाम से राजस्व रिकॉर्ड में दर्ज;

(iii) XXX XXX"

18. विशेषज्ञों की रिपोर्ट केवल इस हद तक प्रासंगिक है कि संरचना का कोई पुरातात्विक या ऐतिहासिक महत्व नहीं है। समर्पण या उपयोगकर्ता के किसी भी प्रमाण के अभाव में, एक जर्जर दीवार या एक मंच को प्रार्थना / नमाज़ अदा करने के उद्देश्य से धार्मिक स्थान का दर्जा नहीं दिया जा सकता है।

19. राज्य सरकार का यह स्टैंड कि उन्होंने इसे खसरा संख्या 6731 में शामिल एक धार्मिक संरचना के रूप में पहचाना है, रिकॉर्ड में प्रस्तुत नहीं किया गया है। रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है कि ऐसा निर्णय यदि कोई हो, रिट याचिकाकर्ता को संबद्ध करने के बाद लिया गया हो। प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों और अच्छे और पर्याप्त आधारों का पालन करने के बाद पट्टा विलेख द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करने के लिए राज्य हमेशा पट्टेदार के रूप में खुला रहता है।

20. उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, हम वर्तमान अपीलों में कोई योग्यता नहीं पाते हैं। फलस्वरूप अपीलें खारिज की जाती हैं।

.............................................जे। (हेमंत गुप्ता)

.............................................जे। (वी. रामसुब्रमण्यम)

नई दिल्ली;

29 अप्रैल, 2022

1 संक्षेप में, 'रिट याचिकाकर्ता'

2 संक्षेप में, 'अधिनियम'

3 अनुष्ठान शुद्धिकरण का अभ्यास अर्थात दैनिक प्रार्थना से पहले चेहरा, हाथ, हाथ और पैर धोना।

 

Thank You